У меня всегда было ложное убеждение: если я работаю в ИТ-сфере и не знаю технических фишек, то не могу с гордостью носить звание ИТ-специалиста. Поэтому я постоянно лез во всякие технические дебри и копался в них, хотя базовое образование у меня совершенно не про математику. Всё это я приобрёл вынужденно — как уже вкратце рассказывал в заметке Асфальт дал трещину в квантовое чтение. По ком звонит Колокол Хэмминга..
В этих технических деталях я морально устаю. Я не люблю коды и скрипты — для меня это дико скучно. И в то же время я с восхищением смотрю на тех, кто умеет писать код и рассказывать, как он работает, не хуже великих писателей художественной литературы. Поэтому во мне просыпался синдром технического самозванца, и я каждый раз пытался пробиться дальше: учить скрипты, языки программирования и то, как это работает.
Так вот что я понял: «как это работает» мне интересно, а вот «как это писать» и что там важнее — if или else — мне абсолютно неинтересно. Особенно неинтересно, где ставить точку с запятой в коде надо, а где — нет.
Мне в принципе сложно воспринимать, как мыслит разработчик в момент написания кода. Но вот задачу для него я поставлю грамотнее, чем, возможно, сделает он сам — потому что у него есть зацикленность на узкой специализации своей сферы, а у меня нет. Меня больше волнует процесс, который происходит потом, и как он должен выглядеть.
Как системщик, я нашёл свою ценность не в глубине технических знаний, а в их широте и связях между собой. По сути, я стремлюсь быть архитектором, который знает, как заставить технаря, дизайнера и инженера сделать хороший продукт и говорить между собой на одном языке.
Вероятно, именно поэтому я не люблю всякие сленговые штучки в ИТ-сфере и ругаюсь, когда впихивают очередное словечко, стараясь показаться умнее и ценнее в команде разного рода технарей. Одергиваю их и говорю: «Давай простыми словами расскажи». Сначала, конечно, в ответ — недоумение, но потом обычно понимают, зачем это делается. Ну, на стройке же никто не общается сложными терминами — там всё через «дай вон ту… и отнеси её, чтобы туда зафеячить». И все всё поняли. Так вот, язык стройки, но в более культурном коде, я стараюсь внедрить везде, где присутствую, даже не в качестве управленца проектом.
Возвращаясь к треклятым «фракталам»: узкий спец видит свой один фрактал, а я сразу хочу видеть, как множество фракталов-трансформеров собираются в большую работающую машину. Моя «эврика» случается, когда я нахожу неочевидную связь между двумя разными деталями из разных областей. Для меня, по заветам Голдратта, главная проблема производства — не в станках, а в логистике, психологии и системе принятия решений. То есть — во всей цепочке взаимосвязей.
Я спросил у Ясеня (ИИ), он мне рисует по этой теме вот так:
Ядро
- Управление проектами (Голдратт, «Критическая цепь»)
- Системное мышление (Максим Дорофеев, «Джедайские техники»)
- Цифровой маркетинг (воронки, аналитика)
Смежные области
- Теория ограничений (TOC) → для оптимизации процессов
- Бихевиористика → для понимания клиентов/коллег
- Фрактальная теория → для поиска паттернов
Инструментарий
- Основы веб-аналитики (Google Analytics, Яндекс.Метрика)
- Логика алгоритмов (не код, а принцип «if — then»)
- Основы финансовой грамотности
Как я вижу, он предлагает мне очеловечивать технический мир, делать его более адаптивным к органике пользователя, покупателя, обывателя. В этот раз пожалуй с ним соглашусь и пойду оживлять свои электронные задачи.